Aktuelles Motto: Die Welt und sich darin verstehen und reflektieren
Ich komme noch mal zurück auf „Wir haben diskutiert, warum eben genau NICHT (abwesende) Dritte für uns Kategorien bauen, denen wir dann entsprechen sollen.“
Kategorien, die mich regelmäßig wütend machen, sind die, die gebaut werden für die Besserverdiener. Das sind ja meist, die und die. Heute mal wieder die die die meiste Energie verpulvern.
Ich habe gerade wieder die Phase „Lieber 1 Rudi Bachmann als 1000 linke Ökonomen. Die sind eh unser Untergang“. Und die SPD gleich oben drauf mit samt Gewerkschaften. Ja ja Drama emm ich übertreibe. Ja ich weiß. Aber die habe ja alle seit Februar regelmäßig neu gefressen. Es ist immer das gleiche. Jetzt ist man der Meinung man können geballt Veronika ans Bein pinkeln.
Stell dir vor Fritze. Der Veronika. Ich habe mittelschwer Puls. Nein schwer. Musste mich als Soldat betätigen.
Sie würde ihren Auftrag nicht nachkommen als Vorsitzende der Gaspreiskommission. Nur weil die Presse sie zitiert, dass sie persönlich zielgerichtete Einmalzahlungen befürwortet. Und schon kommen sie angerannt die SPD Politikerinnen. Ja war ne Frau, ja sind nicht die besseren Menschen die Frauen.
Ich komme noch mal zurück auf „Wir haben diskutiert, warum eben genau NICHT (abwesende) Dritte für uns Kategorien bauen, denen wir dann entsprechen sollen.“
Ein Satz über den ich ja echt mehrbändige Abhandlungen veröffentlichen könnte. Wenn man ihn kontextlos in den Raum wirft. Weil er auch von mir sein könnte. Und wahrscheinlich werde ich das die nächsten Wochen auch tun. Da blicken gerade so viele Dinge in meinem Kopf auf … Fangen wir mal an mit der Deutungshoheit über mich. Mich selbst. Mein Tun und Handeln. Meine Interaktion mit der Welt. Meine Entscheidung, wie ich wirken will, auf sie und mit ihr. Und mit wem. Individuelle Freiheit. Emotionale Freiheit.
Ja genau. Es ist sinnbefreit sich mit den DRITTEN zu befassen, die ihre Kategorien schon längst gebaut haben. Festhalten an altem Denken. Sich in Gruppen zurückziehen, andere „umerziehen“ wollen, die Welt einreißen so wie sie es sich vorgestellt gaben. Der tiefe Drang Dialog zu suchen, um nicht nur einzelne bestimmen zu lassen. Die am Ende nix anderes tun, als das was sie bei anderen kritisieren.
Warum gemeinsam nach Lösungen suchen, wenn man eh tief im Inneren nicht will.
„Wir haben diskutiert, warum eben genau NICHT (abwesende) Dritte für uns Kategorien bauen, denen wir dann entsprechen sollen.“
Ich will mir diesen Satz so hinbiegen, dass ich ihn falsch verstanden habe und mich dann für meine Reaktion lieber selbst geißeln. Kann ich aber nicht. Er hat in dem Kontext, in dem er gefallen ist, nur eine Interpretation. Als Antwort auf eine spezifische Kritik meinerseits. Und enthält auch somit eine Wertung. Eine weiter Wertung bezüglich meiner meiner Kritik und somit meiner Person. Frei von Interpretation.
Interessanter Weise macht dieser eine Satz allein für sich so viel auf. Wie sehr wir uns als Menschen mit der individuellen Freiheit verlieren. Sogar die, die genau diese kritisieren.
Nun ja – ich war am WE zum Kinder und Getier Sitten eingeteilt. Man lies das Kind das erste mal allein und aus welchen Gründen auch immer, wurde ich zur Betreuung abberufen. Nun ja, sind alle weiterhin gesund und munter. Soweit sie es vorher schon waren. Em ja, bis auf Maja.
Wir haben Maja kaputt gespielt. Doch nicht unkaputtbar Super-Maja.
Nachdem der Freitag Nachmittag noch mit „Heile Weilt“ (Zitat Kind Ende) begann und Maja Schwimmkurse gab. Weil Maja kann natürlich alles super, aber besonders schwimmen, weil ihr Opa war eines Meeresschnecke. Oha. Nun ja endete der Sonntag dann halt wieder mit Angriffen feindlichen Getiers. Ich hätte die grüne Giftschlange mit der „Was ist Was“ Zeitschrift nicht kaufen sollen. Denkste machst was gutes wegen Getier und so. Und zack, akuter Flügelbuch.
Ich bin müde. Und immer noch sauer. Aber nicht sauer genug, um noch Puls zu haben. Ich bin müde.
Wer nicht hören will muss fühlen.
So jetzt habe ich Puls. Nicht wegen einer amerikanischen Journalistin, die mal locker flockig was von Ressourcen-Triage herbeischwadroniert, sondern wegen abwesender Dritter, die nicht mitreden dürfen. Ja leck mich doch am Ärmel links quer fett rüber.
Muss man da jetzt „offener Brief“ drüber schrieben, Fritze? So wegen Absicherung. Nicht dass einer weint.
Wenn WissKomm jetzt zu Aktivismus verkommt, ich sags dir, dann hast du eine fette Mitschuld, wenn die Welt vor die Hunde geht. Und ja diesen Schuh musst du dir dann anziehen. Und nicht wie immer die Schuld bei anderen suchen. Du wolltest es so auf der Reise zu deinem Ziel. Dein Weg, der auch der Weg anderer werden muss. Weil nein, eigene Selbstfindung reicht nicht. WIR müssen die Welt einreißen und jeder muss das gleiche tun wie ICH.
Aber zurück zur Ressourcen-Triage. Triage, die Entscheidung welche Leben mehr und welche weniger wert sind, weil die Ressourcen nicht mehr ausreichen um alle Leben „zu retten“. Triage eine grenzwertige ethische Entscheidung mit Kommissionen und Ethikräten und allem drum und dran. Und jetzt entscheiden wir einfach mal lustig locker flockig weil uns danach ist, darüber und somit auch über die Köpfe anderer, dass wir den Begriff einfach mal verwässern. Dass man mal locker von Triage sprechen kann wenn wir Millionären mal das Wasser für ihren Rasen abdrehen. Gehts noch? Ernsthaft? Liebe Grüße an Amanda. Die lustige Journalistin, die die Vorlage gab.
Ich kanns nicht mehr hören und sehen Fritze. Dieser Populismus im Namen der Wissenschaft. Ich will nicht mehr. Und ich will diese Wut und negative Emotionen nicht mehr. Und diesen ewigen Kampf. Dem Kampf um Deutungshoheit und wer jetzt der böse ist. Nicht mehr hören. Das zieht so runter. Das mach selbst so wütend. Dafür ist das Leben zu schade.
Die Hoffnung stirbt zuletzt, aber sie stirbt. Irgendwie immer.
Diese elendige Kampf um Deutungshoheit befeuert durch existentielle Krisen gepaart mit Emotionen und persönlichen Kränkungen. Und am Ende ist niemanden geholfen. Aus Kriegen entstehen keine Lösungen. Und Brücken werden im Krieg bekanntlich wenige gebaut – meist eher wegoptimiert, um es diplomatisch auszudrücken. *Hust*
Verstehe einer mal die Wissenschaftler. Jammern zum Teil immer noch darüber rum, dass Diskurse moralisch zu stark aufgeladen sind. Aber differenzieren nixe und versuchen auch erst gar nicht Erklärungen zu finden. Ja klar leben wir in einer Zeit, die moralisch hoch aufgeladen ist. Wo Moral zu einer Art Statussymbol aufgestiegen ist. Vergesst den materiellen Prunk, Moral is die neue Währung. Die Auswüchse sind gruselig. Und ja es geht bin bis zur „Zerstörung von Andersdenkenden“. Cancel Culture gibt es. Und man be- und verurteilt alles und jeden. Social Media führt uns das vor Augen. Jeden Tag.
So jenseits der moralischen Wertung unseres täglichen Handelns fliegen uns echte Krisen um die Ohren, bei denen es nicht nur Gut und Schlecht gibt bezüglich des Handelns sondern wo es auch noch zu allem Übel um nachweislich Leben und Tod geht. Wo Wissenschaft und Expertise ins Spiel kommt und gleichzeitig unser normales Leben betroffen ist. Ob jetzt Klimawandel, Corona oder Ukraine. Und schon sind wir in einem Knäuel von Wissenschaft, Moral, Diskurs, Politik, und ganz viel Beschränktheit der menschlichen Existenz – Bias ich huldige dir, Mutter Natur wollte es so. Ein explosives Gemisch.
Sicherheitshalber gleich mal Teil 1 hinschreibseln. Bin mir sicher, dass das nicht die letzten Gedanken zu dem Thema sind.
Diese Precht-Welzer-Merkel-Offene-Briefe-Diskurs-Demokratie-Thematik bringt mich an diversen Stellen zum Nachdenken. Ich hatte ja Teile schon mal ausgeführt zum Thema Wie viel kann und muss eine Gesellschaft ausdiskutieren? Irgendwer hat ja immer noch mal was zu sagen. Ja 100% Konsens gibt es nicht. Egal zu welchem Thema. Muss es auch nicht in einer Demokratie. Und wer immer wieder von neuem diskutiert so lange bis sich endlich auch die Minderheitsmeinung in die Mehrheitsmeinung gewandelt hat, um dann wieder die Rolle rückwärts zu machen, diskutiert sich tot. Kommt nie ins handeln. Läuft offenen Auges ins Verderben. Oder schaut zu wenn es andere machen, ohne handelt einzugreifen.