Mehr Philosophie wagen

Die Welt hat noch viele ungeklärte Fragen. Und einige betreffen auch die großen Herausforderungen unserer Zeit. Es geht nicht darum, was einzelne Personen sagen oder tun. Auch wenn manche eine so großen Einfluss haben, dass sie alles zerstören oder heilen können. Aber auch das müsste man analytisch darlegen. Weil für alle Fragestellungen für die es noch keine wissenschaftliche Lösung gibt, hat die Evolution die Philosophie erfunden. Alle Gedanken sind frei. Jeder Stein gehört umgedreht. Aber führen wir das mal aus. Und dann fangen wir mal an zu philosophieren. Um der Lösung näher zu kommen.

Noch mal kurz zu Richard, weil die Frage Wie man die Entfremdung des Menschen von der Natur überwinden kann, find ich schon wichtig.

Es ist interessant zuzuhören. Auch wie sich wieder vieles zusammenfindet bei buddhistischen Einflüssen. Weil es dann doch die Religion/ Philosophie ist, die eben nicht nur den Menschen in den Mittelpunkt stellt und diesen einen Gott. Sondern eben auch die Verbindung zur Natur herausarbeitet.

Aber alles in allem so sehr ich mich damit persönlich anfreunden könnte auf meine Art, es ist halt nichts mit dem du die moderne Menschheit aufhalten kannst. Gerade eine Gesellschaft, die zum Großteil in Großstädten lebt und nicht wie Richard im Wald. Für die halt die Milch im Supermarkt wächst. Die Natur maximal im Urlaub erlebt, um dann damit zu protzen. Es gehört nicht zum Alltag. Dinge die außerhalb deines Alltags stattfinden, sind dir aber fremd. Du hast keine Bezug dazu. Wie auch. Wir können das maximal mit sozialen Normen korrigieren, um

Wir haben keine Religionen mehr und wenn dann sind sie oft auch nicht hilfreich und Klimawandel is nicht ne Strafe/ Prüfung Gottes. Wir haben nichts mehr was uns vereint im Sinne von Werten/ sozialen REgeln.

Ich klappere ja noch die Sendungen ab, die mir Barbara empfohlen hat. Nach oder in dem Gespräch mit James – Die Intelligenz der Natur. Werden wir mal etwas wild … brrrr … wobei so wirklich wild is Andreas nicht

Andreas is der Meinung, wir müssen wieder mehr zurück zur Natur finden und das zu lange kultivierte Bild der Trennung von der Natur und Überlegenheit des Menschen revidieren. Gut stimme zu. Vielleicht hat er noch andere Ideen als Richard. Also hören wir ihm mal zu, was er so zu sagen hat.

Hauptsache Kapitalismuskritik. Wenn ich Augenrollen könnte, würde ichs tun. Kommerzielle Kolonialisierung für Technik/ KI und somit Entkoppelung von der Natur is jetzt schon wieder argh

Argh, jetzt darf man nicht mal mehr Natur sagen, weil da angeblich wieder die Trennung von Mensch und den Rest drin is. Ich probier es noch mal mit dem Augenrollen. Was mich echt stört ist dieses extreme Bild, als hätten sich wirklich alle komplett von der Natur abgekoppelt. Und würden sich nicht als Bestandteil dieser sehen. Mal ehrlich, hat sich wirklich die breite Masse komplett abgekoppelt von der Natur gesehen bzw- sieht sich so? Anderen Lebewesen überlegen wegen mir. Aber als hätten alle gar keine Bezug mehr, nur weil Sokrates den Bäumen keine Wert mehr zugesprochen hat oder in der Bibel was von „mache die Erde dir zum Untertan!“ steht, also ich weiß nicht.

Woher genau wissen wir, wie ein Berg denkt? Ökophilosophie, aha. Romantik. Aha. Wegen mir denkt ein Berg, aber ich würde nie behaupten, dass ich mir vorstellen könnte, wie er denkt. Wenn ich dem Andreas da so zuhören, weiß ich nicht, ob mathematische Philosophie oder ökologische Philosophie der Endgegner ist. Wobei das könnte mit den wissenschaftlich noch ungeklärten Fragen zu tun haben. Da kümmert sich die Philosophie drum. Und die is kreativ. Die einen packen die Welt und die komplette Existenz inkl. Zukunft in eine Formel und die anderen verfallen in romantische Bilder von denkenden Steinen.

Also jetzt mal ehrlich wenn dem so ist, dass alles lebt, denkt, intelligent ist und so weiter, dann müsste sich das alles erheben. Uns vergiften, jagen, töten. Allein aus Selbsterhaltungstrieb. Und ich bin mir sicher, da gäbe es Mittel und Wege. Gaia müsste das hinkriegen. Wie schreibt man Gaia eigentlich?

Ich hab auch ne Lieblingseiche. Würde mich mal interessieren wie alt die is. Die hat nämlich kein Denkmalschild. Hier stehen einige Eichen bzw. ältere Bäume. Ich mag die. Außerhalb der Wälder. Meist am Wegesrand. Aber ich hab zu meiner Eiche eher ein Kumpelverhältnis. Hust. Nicht ganz so romantisch wie Andreas. Aber schön, dass er seiner Frau seine Eiche vorgestellt hat. Aber die Idee mit der kleine Eiche hab ich auch. Hätte letztes Jahr schon fast geklappt. Hatte aus Versehen ne Eichel im Blumenkasten. Is dann aber nix geworden. Vielleicht hat die Leidenschaft gefehlt. Hüstl. Jetzt mal im Ernst, wieso müssen die das immer alle übertreiben? Spätestens ab jetzt liegen 90% der Zuschauer vor lachen am Boden. Andreas hat mit seiner Frau ne Eiche gepflanzt und das hat sich gefühlt wie ein leidenschaftlicher langer Kuss. Fruchtbarkeitszeremonie. Aber nun gut er wollte zurück zu den indigenen Völkern. Ich schlürfe meine Tee und bleib dann lieber bei meiner Art der Coexistenz mit der Natur.

So ich frag jetzt mal doof: Hat Asien nen geringeren CO2 Ausstoß oder weniger Artensterben, weniger Mikroplastik etc? Wenn jetzt die asiatische Sicht auf die Welt als Buddhismus und Co den Menschen mehr in die Natur einbettet, müsste dann nicht das Leben und z.B. die Bekämpfung des Klimawandels in Asien anders laufen als bei uns?

Manchmal hab ich schon das Gefühl, wir greifen da so nach Strohalmen, die gut in unsere Sicht auf die Welt passen, die gut als Erklärung für Dinge

Ich glaube nicht, dass es Verdrängung ist, was wir praktizieren. Als Menschen. Ja wir kennen das Problem. Aber wir handeln nicht. Dafür quatschen wir uns tot. Und das scheinbar nicht nur in Deutschland. Weil irgendwie passiert ja weltweit nicht genug. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen, aber irgendwie trabt die Herde im Gleichschritt fort. Und bevor wir uns jetzt wieder die Gründe aus den Fingern ziehen, ziehen wir erstmal weiter bei den Sternstunden. Aus Gründen. Weil, das mit der Wissenschaft und Problemen und Lösungen nicht so einfach ist. Dafür gibs dann die Philosophie.

Kommen wir daher mal zum David. Von Hause aus Mathematiker, der sich dann der Philosophie zugewandt hat. Da Mathe eben nicht alles erklärt. Und die Welt noch viele ungeklärte Dinge hat. Ich ist mehr als Hirn, würde der Markus Gabriel sagen. Hab sein Buch nicht gelesen, weiß nicht ob die beiden Herren sich da überschneiden. Aber der David is auf alle Fälle synaptischer und logischer.

Es dreht sich alles um die ungeklärte Frage, was unser Bewusstsein ist. Weil ja, da sind wir schon drüber gestolpert mehrfach, da haben wir noch keine Erklärung für. Bei aller Hirnforschung etc. Oder wie Wolf Singer oder wer auch immer sagte, wir können im Hirnscan irgendwas aufblinken sehen, aber wie wir denken, wie wir die Welt bewiusst erleben aus diesen signalen heraus, das verstehen wir noch nicht. Auch nocht wie Moral und Religion funktionieren. Darum sucht Wolf ja auch auf seine Alten Tage nach dem Spirt.

Bewusstsein ist das subjektive erleben unseres Geistes und der Welt

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Hätten wir das mal geklärt. So als Definition. Dieses ständig plappernde Hirn. Unsere Sicht auf die Welt, die Erfahrungen und so weiter.

Es gibt aber auch eine innere Perspektive in der Art, sie zu erleben. Ich habe ein Bild von der Welt, ich höre Geräusche, ich habe ein Körpergefühl. Mir ist heiß oder kalt. Ich mache Gedanken, Erfahrungen. Das sind alles Bestandteile des Films in meinem Kopf oder eben von Bewusstsein

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Und wir sind unserer eigener Regiesseur. Da war was – Traust du dir noch oder hast du dich schon durchschaut?. Da gabs doch auch Philosophen des Geistes. Alles nicht so einfach. aber wie kommt David jetzt von Mathe zum Bewusstsein und Philosophie?

Ich wurde in den Strudel philosophischer Fragen hineingezogen. Warum sind die Dinge so wie sie sind? Welche sind die Fragen auf welche die Wissenschaft noch keine Antwort gefunden hat? So fiel mir auf, dass wir mit unserem wissenschaftlichen Denkens kein Verständnis vom Bewusstsein/ den menschlichen Geist haben wie es zu verorten ist.

aus wissenschaftlicher Warte ist man heute geneigt zu sagen, dass alles physikalisch begründbar ist. Die Physik sieht sich als grundlegende Wissenschaft der Realität. Die Physiker selbst streben eine Theorie von allem an. Sie bezeichnen es als die Theorie des Universums.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Ja da war was. Sabine hats uns erklärt – Das Leben ist eine einzige große Gleichung. Alles passt in eine Formel. Eine große Gleichung. Alles ist vorherbestimmt. Vom Urknall bis zum Untergang der Welt. Weiß gar nicht, Implosion oder so. Irgendwann werden wir zu nem schwarzen Loch. Ich überlege grade. Vielleicht ist dieser Teil wirklich „vorherbestimmt“, wie so ein Universum entsteht und dann wieder zerbröselt. Dass das ein fixer Ablauf ist. aber das heißt nicht, dass wir innerhalb dieses Konstruktes nicht komplett unbestimmt sind. Dass zwar bestimmt ist, dass unsere Erde mal von nem schwarzen Loch geschluckt wird, aber nicht bestimmt ist, ob wir da noch drauf sind oder uns schon vorher gekillt haben.

Wir haben uns umfassend an die Idee gewöhnt, dass die Physik alles erklären kann – selbst Aspekte des Geistes.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Moment! Wir oder die Physiker? Ich bezweifele, dass die Mehrheit der Menschen das so sieht, dass die Physik und den Geist erklärt. Obwohl gefühlt Physiker sich immer das recht herausnehmen alles besser zu wissen und überhaupt. Auch die fachfremden Dinge. Und immer sehr spannend, wenns um menschliche / soziale Aspekte geht.

Tatsächlich kann man das Gehirn als physikalische System ansehen und mit den Regeln der Physik erklären. Bestimmte Dinge lassen sich damit aber nicht erklären. Nämlich der Geist. Über den wir vorher sprachen und insbesondere das subjektive Erleben. Warum produzieren all diese physikalischen Prozesse einen subjektiven Ergebnisgehalt. Der sich wie etwas anfühlt.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Der Urknall weiß das. Sicher bin.

Das leben wäre sehr viel einfacher ohne Bewusstsein. Dies verleitete einige zu sagen, das Bewusstsein wäre eine trügerische Illusion/ eine Täuschung. Verursacht durch unsere evolutionären Selbstmodelle. Wir glauben Bewusstsein zu haben, sind aber tatsächlich alle Zombies geistlose Kreaturen ohne jedes Bewusstsein

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Sagen die Anhänger der Physik. Physikalismus schimpft sich das. Ich weiß nicht, wie man das befriedigend finden kann. Verstehe da eher, dass Sabine nen Therapeuten gebraucht hat.

Das Bewusstsein ist für die meisten von uns eine feststehende Tatsache. Nichts war für Descartes sicherer als seine Gedanken/ Bewusstsein. Eine visuelle Erfahrung. Der Schmerz den ich jetzt in meiner Hand fühle, hat für mich den Status eines Faktums und gehört zu den Dingen welche die Wissenschaft für ein besseres Verständnis unserer Welt untersuchen sollte. Für solche Fakten brauchen wir Erklärungen und sie zu bestreiten scheint mir unwissenschaftlich

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Ich überlege gerade. Also Schmerz und Emotionen ans sich würde ich nur bedingt dem Bewusstsein zuordnen.

Gerade das subjektive Erleben erlaubt uns die Sinnhaftigkeit im Leben der Menschen zu erkennen und sie als leidensfähige Wesen mit moralischen Status zu betrachten. Nehmen wir rücksichtsvoll begegnen sollten. Warum ist es uns nicht egal, wie wir mit anderen Menschen umgehen? Es ist mir egal wie ich dieses Glas Wasser behandle. Ich kann einen Schluck nehmen ohne ihm schaden zugefügt zu haben, weil wir dem Wasser kein Bewusstsein zu schreiben

Der Zweck oder das Ziel der Philosophie, nun ich denke bei der Philosophie geht es um die Grundlage von allem. Du blickst überall hin und fragst Warum? Wie kann das sein? Was erklärt das? Philosophie führt über wissenschaftliche Erklärungen hinaus. Bei der Philosophie geht es darum jeden Stein umzudrehen, um zu verstehen. Für mich ist Philosophie ein proaktives Streben nach Verstehen. Der Wille sich selbst zu verstehen. Ich versuchte mein eigenes Bewusstsein zu verstehen. Wenn man sich darüber lange genug Gedanken macht, landet man bei Philosophie. Genauso wenn man versucht ein politisches Thema zu vertiefen oder ein aktuelles Thema wie Nationalismus in der Politik. Woher kommt das? Worauf gründet er? Welche philosophische Wurzeln haben bestimmte formen der Demokratie? Sagt man oft genug „warum „Warum?“ betreibt man Philosophie. Ich glaube fast alle philosophieren wenn sie über das nachdenken, was ihnen wichtig ist – vielleicht nicht auf akademischer stufe.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Ach herje ich bin Philosoph 😱🫣🤯

Also ich und Philosophie. Gut ich hab jetzt die letzten Wochen gelernt, als Philosoph muss man tiefenentspannt sein. Es ist normal, dass Leute mit wilden Ideen aufschlagen. Philosophie ist kreativ. Das gehört zum Job. Muss man nicht teilen. Muss man sich nicht aufregen. Anhören und vielleicht was mitnehmen. Muss man aber nicht, Muss man auch nicht zerpflücken. Wahrscheinlich is Philosophie deshalb so kreativ, weil sie sich gerade mit den Dingen befasst, für die wir noch eine echte wissenschaftliche Erklärung gefunden haben. Philosophie selbst ist ja keine Wissenschaft. Und natürlich gibts dann auch viele, die im Namen der Philosophie einfach nur öffentlich präsent sein wollen. Welchen Mehrwert gewisse öffentliche Philosophen uns wirklich bieten, sei dahingestellt. Vor allem wenn ich das vergleiche mit den Gesprächen bei Sternstunde. Frage mich eh, warums das nur im Schweizer Fernsehen gibt und nicht bei uns. Außer die Prechtsendung im ZDF. Nun gut. Wir haben dafür Funk. Hust. Auch sehr kreativ. Und es gibt halt die, die verstehen wollen und die dei senden wollen. Muss was mit Bewusstsein zu tun haben.

Es gibt wenig über das man sich in der Philosophie einig ist. In den Naturwissenschaften gelangt man über experimentelle Methoden zu einer Einigung in wichtigen Fragen. Dass das in der Philosophie nicht wirklich geschieht, lässt sich erklären. Viele der großen Wissenschaftsfragen waren ursprünglich Fragen der Philosophie. Irgendwann findet ein Problem eine Lösung, auf die sich alle verständigen. Ab diesem Zeitpunkt nennen wir es nicht mehr Philosophie sondern Naturwissenschaft.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Und was machen wir mit Sozialwissenschaften? Oder fällt das auch unter Philosophie? Wobei? Hmm. Gelten Studien/ Umfragen als experimentelle Methoden? So dass Sozialwissenschaften dann doch eher Naturwissenschaften sind? Der Psychologe beim Tilo hat ja auch darauf bestanden dass er eher Naturwissenschaftler ist. Und erklärt auch, warum dann Marx und Co auch unter Philosophen laufen.

Wann immer jemand ein philosophisches Problem löst, ist es nicht mehr Philosophie. Die Philosophie ist also dieser Korb mit den allzu hartnäckigen Problemen, für die noch keiner eine Lösung gefunden hat

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

So und damit haben wir nen Ankerpunkt für die große Transformation, die so vor sich hinblubbert. Wie das Kaninchen vor der Schlange. Wir kennen nen Haufen Gründe, warum Menschen für die Lösung von Herausforderungen wie Klimawandel in unserer modernen digitalen Welt nicht geschaffen sind. Nur das hartnäckige Problem ist eben, wie wir dennoch die Kurve kriegen. Was es braucht um eben nicht kollektiv unterzugehen. So und nun Achtung steile These: Da gibt es keine naturwissenschaftliche Lösung im Moment. Keine mit breiter Zustimmung. Eher ein Stochern im Nebel. Und schon kommen wir an den Punkt, wir müssen jetzt philosophisch ran. Jeden Stein umdrehen. Jede wilde Theorie reinziehen. Ich finde das unbefriedigend. Andererseits gibt das auch irre vie Freiraum. Nichts ist freier als die Philosophie. Was Gedanken betrifft. Und ich glaube ein weiterer Vorteil ist, dass man als Philosoph frei von Aktivismus ist. Man vertritt zwar im Zweifel bestimmte Thesen und kann mit denen auch Senden gehen. Aber man wird nicht als Aktivist wahrgenommen. Zumindest kenne ich keine aktivistischen Philosophen.

So verdammt Gedanken verloren. Da war noch was. Ach ja, Hat nicht der Felbermeyer gesagt, dass Philosophen vorgeben, welche Ziele die Wirtschaft verfolgen soll und Ökonomen dann ihre Modelle rechnen, um zu sagen, wie man dahin kommt?

Und war ich nicht immer auf der Suche nach dem alten weisen Mann? Und philosophiere ich nicht dauernd rum? Auf der Suche nach Antworten und dem dauenden Warum? Vielleicht ist Philosophie doch gar nicht so doof. Wenn man nicht dauernd alles zerpflücken will wie der Daniel-Pascal Zorn. Der weiß wie man andere zerpflückt indem er ihnen erklärt, sie würden nicht richtig argumentieren oder ihre Argumente wären keine. Wenn man das mal weglässt und sich auf die Inhalte einlässt und das was der andere sagen will, so wie bei der Sternstunde, und eben zuhört, dann kann man vielleicht auch ne Lösung für das Problem finden.

Dazu müssten sich aber mehr Leute mit dem Problem befassen. Wir brauchen mehr Philosophen.

es gibt ja einen Trend bei der Zuschreibung. Vor Jahren erkannte man nur Menschen oder höchstens noch Primaten oder vielleicht Affen Bewusstsein zu. Heute ist man bereit zu sagen, das Säugetier und wahrscheinlich auch fische bewusst sind. Über Ameisen streitet man sich und wohl bald schon über Würmer. Der Kreis der bewussten Lebewesen erweitert sich. Das ist der Trend in Wissenschaft und Philosophie

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Jepp und Pflanzen hatten wir auch schon. Ich verweise auf – Die Intelligenz der Natur. Was intelligent ist, muss Bewusstsein haben.

ich nehme an es geht um andere Formen von Bewusstsein. Auch unser Bewusstsein kennt viele verschiedene Ausprägungen. Es gibt visuelles Bewusstsein mit seinen Farben und Formen, auditives Bewusstsein mit Tonhöhe und Farbe, Körperbewusstsein. Das sind alles ganz unterschiedliche Formen von Bewusstsein. Dann sind auch Gedanken und Gefühle wiederum etwas ganz anderes. Wenn pflanzen bewusst sind, würde ich annehmen, dass ihre Formen des Bewusstseins sich noch stärker abheben.

Nach meinem dafürhalten sehen die meisten Menschen pflanzen nicht als beseelt. Es widerspricht der Intuition. Einzelne können sich vielleicht für die Idee erwärmen

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Stimme zu. Stand heute, is das nicht massenkompatibel. Würde aber auch sagen, dass das auch für Würmer, Spinnen, Fliegen gilt.

Aber kommen wir jetzt noch zu meinem Lieblingsthema. Weil wir erweitern die Welt ja. Und zwar um KI. Hat KI ein Bewusstsein= Sollte KI ein Bewusstsein haben? Okay es wird philosophisch. Und da müssen wir tiefenentspannt bleiben.

Es wird eines Tages wohl sehr viele künstliche Intelligenzen in der Welt geben. Und vielleicht müssen wir irgendwann einmal unsere Gehirne auf eine Software hochladen, weil ihre Fähigkeiten die unseren weit übersteigen. Und sie uns mit ihrer Geschwindigkeit weit hinter sich lassen. So wie wir auch künstliche Gliedmaßen und der Herzen bekommen, müssen wir dann vielleicht unsere Denkprozesse auf künstliche Gehirne hochladen. Und werden damit selbst zu künstlich intelligenten Wesen

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Ich bin tiefenentspannt und sicher, dass ich das nicht mehr erleben werde.

Wenn man sich die Welt von morgen als eine Welt vorstellt, die von künstlicher Intelligenz beherrscht wird …

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Ich bin tiefenentspannt.

.. spielt es eine große Rolle und diese künstlich intelligenten Systeme ein Bewusstsein haben. Sind diese KI System alle Zombies, wird unsere Welt kein Bewusstsein mehr kennen. Es wäre eine Welt ohne Sinn, ohne moralische Werte, ein Massenmord an allen bewussten Leben. Eine enorme moralische Katastrophe. Haben aber die künstliche intelligenten wessen die wir schaffen oder sein werden, Bewusstsein, wird sinnhaftes und moralisches Leben weiter bestehen. Deshalb ist die Frage ob KI Bewusstsein hat die all entscheiden. Hat KI kein Bewusstsein ist die Menschheit möglicherweise dem Untergang geweiht und alles Bewusstsein wäre ausgelöscht. Umgekehrt ist eine bewusste KI vielleicht schlicht und einfach die zukünftige Entwicklung unseres Bewusstseins

Wir wissen das Bewusstsein keine Garantie ist für Moral. Es gibt sehr viele Psychopathen die Bewusstsein haben. Viel wird davon abhängen, wie wir unsere KI Systeme gestalten. Selbstverständlich könnten wir auch ein unmoralisches System entwickeln, wenn wir das wollen. Deshalb sollten KI schaffen die neben der Intelligenz und Rationalität auch Moral hat

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Definiere Moral bitte. Oder besser gesagt, welche Moral sollte die KI denn dann haben? Ist das nicht wieder diese ewige frage, ob man lieber das Kind oder den Rentner bei einem Unfall opfern sollte. Weil je nach Kultur … oder wir das dann eine KI, die dann ihre Moral davon abhängig macht mit welcher Kultur sie gerade interagiert? Ach ich wills gar nicht wissen. Dieses Problem is nicht nur ungelöst sondern auch noch fern jeglicher Realität.

Aber nun ja, moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten. Das mit der Moral is so ein Ding. Die wird man auch nie los. Wahrscheinlich, weil wir begriffen haben, dass das mit der Vernunft halt nicht stimmt. Und dass man noch Werte/ Moral braucht um richtig zu handeln. Wie auch immer wir richtig definieren. Auf alle Fälle etwas, was den Rahmen setzt bezüglich wünschenswertem handeln. Weil das fällt nicht vom Himmel. Leider aber auch Moral nicht.

Hat die Philosophie schon geklärt, wie man Moral in die Welt bringt? Also in diese moderne Welt.

Kant war der Ansicht dass Moral ein Aspekt der Vernunft ist. Daraus folgt das perfekte rationale KI System auch perfekt moralisch sind. Hoffen wir dass er recht hatte.

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Also das mit der Vernunft. Ich erheben Einspruch. Das erklärt aber auch warum das mit der Moral auch nicht so läuft.

So können wir mehr und mehr rationale KI Systeme schaffen, die dann auch immer moralischer werden. Und unter allgemein verbindlichen Maximen gemäß Kants kategorischen Imperativ handeln. Ich fürchte aber es wird Raum für KIs beide Ausprägungen geben. Wir müssen den Grundwerten die wir in unsere KI Systeme einbauen große Sorge tragen. Denn wenn die KIs mächtig genug sind, werden ihre Grundwerte wahrscheinlich die Weiterentwicklung der Gesellschaft bestimmen

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Das kann doch keiner wollen. Wir wollen doch nicht mal Gentechnik, wegen Risiko oder AKWs. Da werden wir uns doch bitte nicht von ner KI führen lassen und dann wie Ameisen. Weil ich muss da an den KI Forscher denken, den der Precht mal da hatte. Der hat auch von KI geschwärmt und Precht konnte sich hier und da auch nicht mehr zusammenreißen, weil LOL. Jedenfalls meinte der Herr, dass wir die ameisen ja auch leben lassen, obwohl wir ihnen überlegen sind. Daher wir die KI uns auch nicht alle zerstören, sondenr als Ameisen halten.

Tief in meinem Innern bin ich ein Rationalist

David Chalmers über unser Bewusstsein | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Fein. Freut mich, dass es noch Menschen gibt, die das zugeben ohne Angst zu haben, dass man ihen dann unterstellt, man wäre ein rechts kapitalistisches Arschloch, das den Klimawadel leugnet und mit der Pulle Bier ind en Abgrund rauscht.

Der David is jedenfalls auch ein spannender Typ. Der sich für Philosophie stark macht. Dafür breit zu denklen, neu zu denlen. Anders. Also jeden Stein umzudrehen. Eine andere Welt als die die wir aud social media erleben. Wo es darum geht, Meiungen, Ideen, Überzeugen durchzuboxen. Was soweit ja Sinn macht, dass Philosophie zwar interessant ist, das nackte Leben aber nicht warten kann, bis man ausdebattiet / philosophiert hat. Und Moral eben auch nicht vom Himmel fällt. Und es vielleicht auch noch mehr gibt aks Geist und Physik. Und mir is relativ egal, ob Bias, Herdentrieb und Co Physik oder Geist sind. Menschliches Verhalten ist mehr als der Gri zum Wasserglas. Aber manchmal ist es hiflreich breit zu denken, sich auszutauschen. Jenseits vorgefertigter Weltbilder. Kämpft sie nieder! Und manchmal sind die Lauten, die Anführer auch einfach nur Egoistische Quarknasen mit Aufmerksamkeitsdefizit. Aber das herdentier Mensch brauct Anfphrer. Und manchmal folgt es den falschen.

Apropos KI. Ich schau ja Tilo aus Gründen nicht. Aber wenn mir Youtube schon was vorschlägt, was zum Thema KI passt, dann schnuppern wir da mal rein. Nicht dass ich noch falsch liege

KI ist jetzt hier der heiße Scheiß. Bist du auch ein großer Fan von KI ?

Nee gar nicht. Ih habe das damals studiert, weil ich das interessant fand. Und da kam halt raus irgendwie was – gut das ist jetzt viele Jahre her – aber was damals unter KI lief das ist halt ein Ansatz gewesen, der noch nicht funktioniert hat. Also der konnte so Sachen machen, wie wie Sachen erkennen. Ja man konnte mit KI z.B damals richtig gut OCR machen also das heißt so ein gescannten Brief dann erkennen welche Buchstaben das waren und so. Aber das hat ja mit Intelligenz nichts zu tun. Das ist einfach pattern matching. Das ging gut, Mustererkennung. Später kam raus man kann Gesichtserkennung damit machen. Das ist ja ein sehr verwandtes Problem. Man kann irgendwie Vögel erkennen und unterscheiden von Kamelen und so. Also ja es hat Dinge gekonnt, aber es hat ichts mit Intelligenz zu tun, sondern ist halt statistische Verfahren so.

Und jetzt haben wir eben diese generativen Modelle. Und die sehen aus, als wenn sie denken können, weil sie in ganzen Sätzen antworten können. Aber das ist eine Täuschung. Das sieht nur so aus. Und das jetzt alles KI heißt, ist auch im Grunde eine Verarschung. Dashat alles mit KI nichts zu tun. Deswegen gibt’s jetzt den neuen Begriff das ist artificial general intelligence. Das ist was man früher gemeint hat, wenn man KI gesagt hat. Aber so was jetzt als KI läuft, ist eigentlich keine KI. Ich habe das mal beim Kunden erlebt. Das erzähle ich ganz gerne die Anekdote. Die haben gesagt „hier wir habenso ein System mit machine learning“ – hieß es damals noch. Und dann gucke ich rein und da war halt nur so ganz normale Statistik drin. Und die meinten“ ja der Kunde möchte aber gern dass da machine learning drauf steht“. Der Kunde kann ja nicht reingucken und dem ist eigentlich auch egal Hauptsache die Ergebnisse stimmen.

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Gut wir sind uns einig. Mit Intelligenz hat das nix zu tun. Und die Sprachmodelle faszinieren uns nur, weil sie uns ähnlich sind. Sie reden wie wir. Und oft eben auch Käse. Wie wir.

Und wenn er dann sagen kann beim Einkauf „Wir haben hier maschine learning gekauft oder KI“ dann sind die halt alle happy und das hat nichts gekostet. Und viele von den KI Angeboten im Moment gehen in die Richtung. Wir haben so ein bisschen den Running Gag gehabt in der in der flnord Show gestern, dass in praktisch jedem Gebiet der Gesellschaft gerade so zumindest die Idee umgeht, man könnte ja irgendwas durch KI ersetzen. Das ging hin bis zu einer Umfrage von einer spanischen Universität. Die hat nämlich die Leute gefragt, ob sie sich vorstellen können dass ihre Abgeordneten durch Roboter ersetzt werden sollen. Und da haben 50% der Befragten in der EU gesagt „Ja“. Also die Politik kann man wunderbar durch KI ersetzen, aber bei anderen Sachen wird’s schwierig.

ja ich bin kein KI Freund unter anderen weil es halt viel Strom frisst! Aber es ist halt sehr viel weniger Strom als vorher die die Crypto Bitcoin Freaks gefressen haben. Insofern sage ich da jetzt nicht zu laut was. Aber der Stromverbrauch ist schon ein Problem.

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Aber sowas von. Vor allem für keine sinnvollen Output. Und da brauche ich gar keine wilden Berechnungen von was weiß ich von Return of Energy. Das weiß ich auch so. Gibs eigentlich diesen Bitcoin Kram noch? Ich fürchte „ja“. Da flog mir doch die Tage was vorbei, dass die wieder mal nen Hoch haben.

Ich mampfe grade Katjes Reiner Langhans emmm Peace and Love. Ach herje, die haben da echt auch nen VW Bus reingepackt. Lol. Horse and Spirit sag ich da nur. Klischees am Anschlag. Aber irgendwie doch wahr.

Microsoft hat angekündigt, dass eigenes Mini Atomkraftwerk bauen wollen, um die Kosten für die Stromkosten für ihre KI Training Geschichten selber zu machen. Weil das halt auch teuer der Strom. Also nicht so teuer wie bei uns 🙃, aber ist halt ein Kostenfaktor. Und das finde ich, zeigt schon eine gewisse Verzweiflung, wenn jemand wie Microsoft sagt, na dann bauen wir halt unser eigenes Kraftwerk.

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Gut das würde ich etwas differenzierter sehen. Ja das mit dem AKW habe ich auch gelesen. Glaube aber, dass da auch Bill Gates Gedanken ne Rolle spielen. Mit Technik alles zu lösen. Und da du Strom 24/7 brauchst und Wind und Sonne da was dagegen haben und Speicher noch nicht so weit sind, dann nehem wir AKW. Und da auch in Amerika kein Ökostrom aus der Steckdose kommt, sorgst halt lieber selbst dafür. Und ja AKW is grün.

Die KI versteht halt nicht, sondern äfft nach. Und das Training von der KI trainiert ja auch nicht, dass da die Wahrheit rauskommt, sondern dass es plausibel aussieht. Also es wird geguckt „glaubt man das, wenn man das sieht?“. Und der Effekt ist eben, dass da Sachen rauskommen, die glaubwürdig aussehen sehen, aber nicht sind. Das kann man eigentlich nicht häufig genug Ansagen!. Glaubt den KIs nicht! Die wissen nicht. Die verstehen nicht. Das ist Statistik basierte Textzusammenwürfelung!

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Amen! Ändert aber nix dran, dass man so sich dennoch optimieren kann. Lass dir ne Seite automatisch generieren und überarbeite dann halt bloß noch. Genau wie Quellcode. Es ist dann irgendwie effizienter. Wie die Qualität am Ende ist, sei dann aber mal dahingestellt. Aber is leider so, dass das mehr als einer so nutzt. Genau wie diese Spielereien wie „aus dem Mailtext den emotionalen Zustand des Verfassers ablesen“ oder „Mail versenden nicht nach 18 Ur machen sondern dann erst um 7 am nächsten Tag, damit keiiner merkt wann du arbeitetest“ und so weiter.

Absolute Zeit und Geldverschwendung! Und da weißt du, da fange ich dann an zu sagen: Okay selbst wenn es nicht so viel Energie frisst wie Bitcoin, ist es ja völlig verschwendete Energie!

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Amen! I feel. I feel.

Und ich könnte mich auregen, dass Tilo das dann nicht genau so konret bei Maja untergebracht hat. Weil ja dasGespräch war danach. Und ja ich habe keine Plan, wie man Sinnhaftigkeit sicherstellen kann. Fordert anscheiend ja jeder. Gut nicht jeder, aber die bei der Philosophie ja auch alle. Und natürlich is technologischer Fortschrit so ne Sache. Das erste was rauspurzelt kann nich sinnlos sein, die Erweiterung dann aber der absolute Durchbruch beim Lösen von Problem Y. Aber muss ich deshalb das ganze in die breite tragen? Das kriegst du nie wieder weg, wenn sich das etabliert. Auch wenns total sinnfrei ist. Man gewöhnt sich dann an, so zu arbeiten und denkt nicht mehr dran das wieder umzustellen.

Wir haben jetzt auch Unternehmen die ihre Hotlines durch KI ersetzen wollen und überall gibt’s plötzlich Chatbots. Und keiner von denen hat jemals irgendjemandem geholfen. Das ist reine reine – weiß ich nicht was das ist. Aber es nützt halt nichts. Und es wäre mir viel lieber, wenn wir mit der Energie was Sinnvolles machen würden z.B könnte man damit Klimaanlagen in Bahnhöfen installieren oder was weiß ich, irgendwie eine Heizung für Obdachlose.

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Amen. Und keine Sau redet drüber. Argh. Aber Wissenschaft liebt dieses Spielzeug.

Einer der Treiber von solchen Hypes ist Forschung. Weil die Forschung funktioniert bei uns so, dass man Drittmittel einwerben muss. Und man muss Förderanträge stellen und dafür muss man begründen, warum diese Forschung jetzt cool ist. Und da hat sich als Muster etabliert, dass man sich an den aktuellen Hype anhängt. Ja und da gab’s schon mehrere Hypes die durchs Dorf getrieben wurden. Es gab irgendwie Metamaterialien, gab’s mal eine Weile die waren total cool. Dann war plötzlich alles Quantum irgendwas. Und dann gab’s die Blockchain. Plötzlich war alles Blockchain. Und jetzt ist halt alles KI.

Fefe über die Ampel-Regierung, Sahra Wagenknecht & künstliche Intelligenz – Jung & Naiv: Folge 681

Wobei ich noch andere Teil der Wissenschaft sehen würde. Die die eben das Spielzeug nutzen oder eben den Hype einfach glauben und denken das is wirklichen Intellegenz und die muss man nutzen. Aber ja, er redet nicht vom Kapitalismus und bösen Konzernen. Weil die welt ist eben nicht monokausal und mehr als nur das was einem ins Weltbild passt.

Folget der Wissenschaft, is eben nicht immer die Lösung. Und diese Ausflüge in die Philosophie / Sternstunden waren wichtig. Wissenschaft ist ein Korsett. Dieses Folget der Wissenschaft ist ein Korsett, das bestimmte Ideen vorgibt. Weil Lieblingswissenschaftler X gesagt hat, trabt die Horde durch social medial oder laut brüllende Einzelpersonen duch Veranstaltungen und kämpft nur ür diese eine Idee und gegen alle andreren. Nein die Welt braucht mehr dieses sowohl als auch. Auch wenn ich auf einiges von dem „als auch“ verzichten kann.

Aber Philosophie kann tiefenentspannt machen. Man kann zuhören. Man muss nicht teilen. Es ist nur eine Theorie. Keine Wissenschaft. Kein Fakt. Nur Gedanken. Und davon gibt es viele. Und man kann auch den wildesten schrägen Gedanken zuhören. Lasst uns wild sein.

Wir haben da so ne Scheiße zusammengebraut auf diversen Ebenen unserer Geselllschaft, das geht auf keine Kuhhaut. Twitter zu.

Und daher wird morgen sortiert. Noch mal aufgeführt, welche Steine wir schon umgedreht haben. Was die Herausforderungen sind, was die Ziele sind. Und was eben die Rahmenbedingungen. In dieser Zeit in der wir leben. Für die wir nicht geschaffen sind. Und ja das Thema ist zu wichtig, als es von einzelnen Personen abhängig zu machen.

Viel zu spät.

Immer wenn die Uhr tickt
Tag und Nacht im Flutlicht
Häng ich mich rein
Doch hab ich Luft zum Atmen
Bin mit Fünfen gerade
Stürzt meine Bude ein
Und wir sind immer auf Achse
Modus Marathon-Mann
Eigentlich ganz gleich
Ob mir das Leben die Kraft raubt
Denn für einen Song hat es noch immer gereicht

Dann klopfst du an
Und stellst Fragen
Du machst mich stumm
Welche Worte soll ich sagen

Du machst mich klein
Bist der Kumpel Angst aus dem Wandschrank
Du machst mich klein
Bist der gute Geist der mich krank macht
Du findest Platz in meiner Haut
Du ziehst mich runter ziehst mich rauf
Und es geht immer, immer, immer wie ein Puzzle auf

Immer wieder wie’n Uhrwerk
Immer nur so halb zuhören
An der Theke um eins
Nur menschenleeres Gedränge
Ich kriege nichts auf die Ketten
Nur mich selbst angeleint
Wir hören uns so selten zu
Schweigen uns immer nur an
Und die Angst macht sich breit
Bis mir das Leben die Kraft raubt
Und ich keine Zeilen mehr schreib

Und dann kommst du
Und stellst Fragen
Du machst mich stumm
Welche Worte kann ich sagen

Du machst mich klein
Bist der Kumpel Angst aus dem Wandschrank
Du machst mich klein
Bist der gute Geist der mich krank macht
Du findest Platz in meiner Haut
Du ziehst mich runter ziehst mich rauf
Und es geht immer, immer, immer wie ein Puzzle auf
Es geht immer, immer, immer wie ein Puzzle auf

Und du schenkst mir Bilder
Du schreibst Geschichten
In mein Herz
Es bleibt für immer immer immer
Für immer immer immer
Für immer immer immer
Für immer immer immer

Du machst mich klein
Bist der Kumpel Angst aus dem Wandschrank
Du machst mich klein
Bist der gute Geist der mich krank macht
Du findest Platz in meiner Haut
Du ziehst mich runter ziehst mich rauf
Und es geht immer, immer, immer wie ein Puzzle auf
Es geht sonst immer, immer, immer, wie ein Puzzle auf

Schreibe einen Kommentar