Klima

SPD Vision

von

Ach Fritze. Das is alles nicht lustig. Was hat uns dieser Tag an Erkenntnis gebracht?

Halten wir fest. Die SPD will Industriepolitik betreiben. Und den Industriestandort Deutschland in der Stärke wie heute erhalten.

Ich will das in aller Klarheit für die sozialdemokratische Partei sagen: Wir werden nie akzeptieren, dass Industrie in diesem Land verschwindet. Wir werden alles dafür tun, dass Deutschland ein starker Industriestandort bleibt.

Wir sind nicht die Partei, die von oben auf diejenigen herunterschaut, die in den Chemiefabriken, in den Automobilfabriken, in den Stahlwerken gearbeitet haben. Die ihren Teil dazu beigetragen haben, dass Deutschland ein so starkes Land ist. Wir werden nicht auf die heruntergucken, wie andere das tun, und sagen „Danke bis hierher, aber das wars.“

Nein das kann niemals die Antwort der Sozialdemokratie sein.

Lars Klingbeil – https://www.youtube.com/watch?v=eUnNZNckKcw&t=500s

Weiterlesen

Wir lassen uns zu sehr ablenken

von

Oder anders formuliert: Wir diskutieren die falschen Dinge. Verlieren uns in unnützen Debatten. Halten uns auf mit Debatten darüber, wer was wann wie wo nicht getan hat. Lassen uns im Kreis laufen bezüglich Themen, die viel Zündstoff haben aber wenig Auswirkung. Wir debattieren uns zu Tode und kommen nicht voran. Und ja das kann man locker mit Bias erklären. Aber heute nicht. Morgen. Weil is wichtig, dass wir kapieren, dass wir eben nicht die Kontrolle über uns haben und das das auch ein Teil des Problems is. Und das weit über die paar Bias hinausgeht, die der Klimabubble als Grund für das fehlenden Handeln ausgemacht hat. Debattieren wir derweil weiter .

Und gleichzeitig haben wir keinen Plan für unsere Zukunft. Nein ich rede nicht von der Klimabewegung. Und ich rede auch nicht vom ausgereiften Detailkonzept. Ich rede von einem Ziel. Oder wie man heute sagt einer Vision. Ich hasse dieses Wort. Wegen Artz und so. Buzzwordgeschwurbel. Egal. So eine grobe Richtung wo man hin will. Ich muss da nicht die großen Tagträume raus machen, aber wie soll Deutschland so aussehen im Jahr 2050?

Wir kennen die Herausforderung. Wir wissen welchen Rahmenbedingungen wir haben. Dass wir runter müssen vom CO2 Ausstoßen. Wir wissen wo das Zeug anfällt. Wir kennen die geopolitische Lage. Wir kennen die Demographie. Wir kennen die Biodiversitätsproblematik. Wir kennen die globalen Verflechtungen. Und ja wir kennen auch die sozialen Probleme und die Auswüchse des Kapitalismus. Und noch so ein paar andere Dinge, die mir grade entfallen sind. Bin mir aber sicher da is noch mehr.

Weiterlesen

Wissenschaft, Angst und Moral

von

Verstehe einer mal die Wissenschaftler. Jammern zum Teil immer noch darüber rum, dass Diskurse moralisch zu stark aufgeladen sind. Aber differenzieren nixe und versuchen auch erst gar nicht Erklärungen zu finden. Ja klar leben wir in einer Zeit, die moralisch hoch aufgeladen ist. Wo Moral zu einer Art Statussymbol aufgestiegen ist. Vergesst den materiellen Prunk, Moral is die neue Währung. Die Auswüchse sind gruselig. Und ja es geht bin bis zur „Zerstörung von Andersdenkenden“. Cancel Culture gibt es. Und man be- und verurteilt alles und jeden. Social Media führt uns das vor Augen. Jeden Tag.

So jenseits der moralischen Wertung unseres täglichen Handelns fliegen uns echte Krisen um die Ohren, bei denen es nicht nur Gut und Schlecht gibt bezüglich des Handelns sondern wo es auch noch zu allem Übel um nachweislich Leben und Tod geht. Wo Wissenschaft und Expertise ins Spiel kommt und gleichzeitig unser normales Leben betroffen ist. Ob jetzt Klimawandel, Corona oder Ukraine. Und schon sind wir in einem Knäuel von Wissenschaft, Moral, Diskurs, Politik, und ganz viel Beschränktheit der menschlichen Existenz – Bias ich huldige dir, Mutter Natur wollte es so. Ein explosives Gemisch.

Weiterlesen

Wissenschaft, Politik, Medien, Volk und Demokratie – Teil 1

von

Sicherheitshalber gleich mal Teil 1 hinschreibseln. Bin mir sicher, dass das nicht die letzten Gedanken zu dem Thema sind.

Diese Precht-Welzer-Merkel-Offene-Briefe-Diskurs-Demokratie-Thematik bringt mich an diversen Stellen zum Nachdenken. Ich hatte ja Teile schon mal ausgeführt zum Thema Wie viel kann und muss eine Gesellschaft ausdiskutieren? Irgendwer hat ja immer noch mal was zu sagen. Ja 100% Konsens gibt es nicht. Egal zu welchem Thema. Muss es auch nicht in einer Demokratie. Und wer immer wieder von neuem diskutiert so lange bis sich endlich auch die Minderheitsmeinung in die Mehrheitsmeinung gewandelt hat, um dann wieder die Rolle rückwärts zu machen, diskutiert sich tot. Kommt nie ins handeln. Läuft offenen Auges ins Verderben. Oder schaut zu wenn es andere machen, ohne handelt einzugreifen.

Weiterlesen

Radikaler Aktivismus

von

Sven ist wieder da. Um die Klimaaktivisten aufzumischen. Zumindest auf Twitter läuft es schleppend aber es läuft.

Sein halbes Buch: Wir müssen lernen, uns von Narren warnen zu lassen

Ich kann den Wünschen nach öffentlichen Diskussionsrunden zwischen Menschen mit sich widersprechenden Meinungen nicht (mehr) nachvollziehen. Ob jetzt Rudi versus Maja oder Sven versus Tadzio. Ja klar Erkenntnisgewinn. Das sagen sie jedes mal. Dann setzen sie sich erwartungsvoll vor den PC um zu gucken wer in der modernen Arena mit Warten den anderen niederstreckt. Erkenntnisgewinn wäre aufgrund der persönlichen Einzelpositionen im Diskurs zu neuen Erkenntnissen zu gelangen. Die sehe ich aber beim besten Willen nicht. Bei keinem dieser Duelle. Es geht doch nur darum, dass einer den anderen überzeugt. Die Argumente sind bekannt und fallen in solchen Diskussionsrunden nicht frisch vom Himmel.

Stattdessen besorgen wir uns alle Bier und Chips oder Popcorn und Cola und erwarten ein schönes Duell. Sven wird locker das schaffen, wo andere vorher versagt haben und Tadzio, der so auch zu einer gewissen Berühmtheit gekommen ist, von seiner Position überzeugen. Oder Tadzio wird mal kurz mit der Wimper klimpern und Sven davon überzeugen, dass eine Argumente falsch sind. Ich persönlich tippe eher darauf, dass Tadzio Sven in 5 Min frühstückt. Und schon wars das mit der Mission. Und wir waren live dabei.

Weiterlesen

Definiere Konsens bitte

von

Gabs wieder ein Selldichein mit Thea Dorn? Oder Wolfgang? Oder kam nur altes wieder hoch aufgrund diverser aktueller Entwicklungen. Manchmal komme ich mir ja vor wie in ner Endlosschleife. Oder saß das damals so tief? Oder habe ich Kraft meiner Wassersuppe Dinge wieder hochgewühlt.

Wie dem auch sei, es ist wieder Thema dieser 100% Konsens.

Weiterlesen

Bedingungslose Gefolgschaft

von

… hat nie gutes bewirkt. Bedingungslose Gefolgschaft kann nicht die Lösung sein. Bedingungslose Gefolgschaft hat uns so oft schon ins verderben geführt

Das ist der Moment der Verantwortung, wenn wir sehen, dass die Person, die sich als Leader hinstellt, diskreditiert wird oder von der Tanzfläche gezogen werden soll, da müssen wir Follower werden. Selbst wenn die Art, wie wir uns einbringen, eine andere ist: sie steht für die gleiche Forderung, wissenschaftliche Berichte ernst zu nehmen.

Klima trifft Theater: Interview mit Politökonomin Maja Göpel + Theatermacherin Nicola Bramkamp (nachtkritik.de)

Weiterlesen

Komm mir nicht in die Quere

von

Ich wollte ja eigentlich noch mal schnell was arbeiten. Gedanklich.

Gut während der Krieg weiter tobt, alles aber vom Olaf eingeschläfert wird und das mit dem Klima immer noch stockt, müssen wir da mal wieder ein paar Thesen in den Raum werfen. Steile These: Wir brauchen nicht den einen perfekten Transformator sondern sondern viele kleine Intellektuelle. Fritze guck nicht so. Ich rede nicht von Harald oder Precht. Geht im Antonio. Der nannte die, ich sag mal Leute auf den Schnittstellen/ die Wissensvermittler/ kleine Alphas halt Intellektuelle. Warum auch immer. Im Grunde geht es darum in den einzelnen Gruppen einer Gesellschaft Multiplikatoren zu haben. Die halt in der Gruppe anerkannt sind. Und somit diese Gruppe auch lenken und leiten können. Und auch zwischen den Gruppen austauschen. Ich glaub der hatte da unterschiedliche Typen eingeführt. Bin zu Faul zum nachlesen. Is auch egal.

Weiterlesen

Das Fenster ist zu

von

Oder wie der Harald W sagen würden: Kinder es ist alles aus.

Wir müssen reden Maja. Ach Fritze, guck nicht so. Darfst ja mitreden. Aber du bist immer so kritisch Fritze.

Ich hatte mal daran geglaubt, dass unsere Gesellschaft in der Lage ist mit solchen Situationen wie dem Ukraine-Krieg solidarisch umzugehen. Dass wir soviel Werte und Moral in uns tragen jenseits von Egoismus, dass wir bereit sind als Gesellschaft Lasten zu tragen, um der Ukraine und Osteuropa zu helfen und Russland zu strafen/ zurückzudrängen.

Ich hatte mal dran geglaubt, dass wir das Klimawandelding jenseits von Ideologie lösen können. Aktivismus überwinden, dafür mehr zusammenfinde. Das wir noch Werte in uns tragen, die uns als Gesellschaft zusammen Putin eins in die 🥚🥚🦵. Und wen wir schon mal dabei sie mehrere Fliegen mit einer Klappe. Weil ist wichtig. Weil eigentlich sind wir auch ohne Wladi im Popo.

Weiterlesen

Wer manipuliert hier nun wen?

von

Du Fritze, das fühlt sich komisch an. Da passt was nicht. Oder wie erzählende Affen am Ende nicht über Manipulation reden, sondern dich manipulieren. Und es nicht mal ne Stunde braucht, um das aufzudecken. Aber wir Menschen prüfen zu wenig. Glauben zu viel. Weil wir vertrauen. Auf das Guten. Auf die Wissenschaft. Auf die Elite. Auf die Guten. Vertrauen ist gut, aber Kontrolle ist besser. Vor allem in den aktuellen Zeiten

Weiterlesen