Verbrannte Erde

Ich habe ja den Landwirtschaftssektor schon immer für zu viel verbrannte Erde gehalten. Und es wird nicht besser. Eher schlimmer. Nachdem ja schon zäh war, aber dennoch stückchenweise vorangeht, stand ne neue Pflanzenschutzverordnung SUR zur Debatte, die den Einsatz von chemischen Pflanzenschutzmitteln in der EU bis 2030 um 50 % verringern sollte. Die Debatten auch um Glyphosat waren auf Twitter die letzten Wochen auch schon unerträglich. Die eine wollten die Bienchen retten, die andren die Regenwürmer (Stichwort Direktsaat .. und irgendwie fehlt mir da echt die Wissenschaft zu, find sich kaum was)

Als ich mich vor drei Jahren ne zeitlang regelmäßig bei den Landwirten rumgetrieben habe, war Glyphosat zwar schon immer ein heißes Eisen, aber es ist noch heißer geworden. Damals konnte man wissenschaftlich wertneutral auch mit den Jungs von Progressive Agrarwende das Thema bereden. Mittlerweile is auch da so viel verbrannt, dass ich mich rage, ob die von den Bauern radikalisiert wurden. Aber ich glaube das hat andere Gründe. Man hat sich zu viel an der Debatte über Gentechnik aufgerieben. Wobei ich das nicht mal Debatte nennen würden. Die Kampagnen, die da von den EU Grünen gefahren werden, die jenseits des wissenschaftlichen Konsens sind (Siehe unter anderem auch die Statements der Leopoldiner) und verdammt linke Methoden verwenden, haben glaube nachhaltig Spuren hinterlassen. Man verbündet sich dann halt mit den anderen und unser Kopf wertet jeden Vorschlag der Gegner als falsch.

Die Pestizid-Verordnung war bereits seit dem Vorschlag der EU-Kommission sowohl zwischen den Parteien im Parlament als auch unter den EU-Mitgliedstaaten hochumstritten.

Während Befürworter*innen auf die Risiken von Pestiziden für Gesundheit und Artenvielfalt verwiesen, warnten Kritiker*innen vor Ertragseinbußen und Bürden für die Landwirtschaft im Falle einer zu drastischen Reduktion von Pflanzenschutzmitteln.

Doch keine Halbierung von chemischen Pflanzenschutzmitteln: EU-Parlament bringt Gesetz zu Fall

Nach sowas. Bringt mich übrigens dazu, dass ich gestern kurz bei der Jutta reingelinst habe. Die hatte den Sebastian zu Gast. Und genau beim Thema Ertragseinbußen/ Welternährung kommt da jetzt nicht wirklich ein „Ja wir haben das durchgerechnet“. Nee nur ein „Ja sollte man drüber reden. Also wenn ich ne Masterarbeit zu dem Thema betreuen müsste“. Und spekuliert über die Gründe der Kritik und denkt sich mal wieder irgendwas zurecht, warum die anderen so argumentieren diesbezüglich sind wir Menschen ja immer sehr kreativ. In diesen Momenten fehlen mir dann aber auch irgendwie die Worte. Immerhin stellt er auch fest, dass man auch die Anliegen der Praktiker ernst nehmen muss. Bisserl spät für die Erkenntnis würde ich sagen.

Hab dann schnell wieder zugemacht. Zumal ich ja gelernt habe, der Sebastian ist auch Mitglied bei den Grünen. Da hören die Praktiker schon mal gar nicht mehr zu. Bei so verhärteten Fronten müssen da unabhängige Wissenschaftler ran. Und keine, die dann auch nicht auf Twitter Stimmung machen. Gilt für beide Seiten. Und ja auch Teile der Wissenschaft haben sich echt verloren in dem Ringen um was auch immer. Und gern stehen wir dann am Ende mit leeren Händen da. Nix Spatz in der Hand, aber Taube dennoch aufm Dach.

Wir müssen uns übrigens ein andere Wort für Mission einfallen lassen, Fritze. Diese Missionsorientierung nimmt überhand. Nennen wir es Teilprojekt, Meilenstein. Och kuck nicht so. Warte wie sagt man das agil heute? Sprint! Ne meinst das triffts jetzt wirklich nicht. Story? Okay ich bin ja schon still.

Jedenfalls is die Mission Natur Retten dann in die Hose gegangen bei besagter Pflanzenschutzverordnung. Angeführt von Sarah Wiener. Und nein, Sarah Wiener ist jetzt nicht die personifizierte Wissenschaft. Da is die Sache erledigt, bevor sie angefangen hat. Und ja das spielt ne Rolle. Dann kann ich gleich meine Tomaten bei Vollmond pflanzen und um den Topf tanzen. Und mich vom konservativem Bauer auslachen lassen. Und nein das is dann jenseits von Wissenschaft. Warum lässt man das Sarah aushandeln? Kann mir keiner erzählen, dass man da Interesse an Kompromissen hatte.

Anmerkung der Redaktion: Nein in dem Fall bin ausnahmsweise nicht ich geblockt, sondern der Oliver vom Martin Häusling. Der hatte ne Veranstaltung mit Sarah beworben.

Hab dann auch mal bei Sarah aufs Profil geguckt. NGOs, Aktivismus sooo wischtisch in der Politik. Das is wie bei den Konservativen oder Sozen, Nur sind beide denen Unternehmer oder Gewerkschaften. Ach ja spannende Pressekonferenz. Wer in Deutschland hat der Sarah unterstellt verrückt geworden zu sein? Leute lasst das. Das brauchts nicht. Abgesehen davon

Der Co-Berichterstatter der EVP-Fraktion, der ebenfalls aus Österreich stammende Alexander Bernhuber, machte Wiener für den Ausgang der Entscheidung verantwortlich. „Leider ist ein breiter Kompromiss an den teilweise absurden Vorstellungen und der ideologie-getriebenen Verhandlungsführung der grünen Berichterstatterin Sarah Wiener gescheitert“, erklärte Bernhuber nach der Abstimmung.

Mega-Überraschung: EU-Abgeordnete kippen Pflanzenschutzverbot

Bei fast 700 Änderungsanträgen frage ich mich übrigens, ob da noch einer am Ende wusste worüber er abstimmt. Mal ehrlich das kann doch dann nicht funktionieren. Da einfach mal vor allem auch vielen fachfremden Wissenschaftlern wedeln is jetzt auch keine Lösung. Und dann mit Begriffe hantieren wie „Mitwelt“ holt eben auch keine Konservativen aus Keller. im Gegenteil. Das is dann eben kein „miteinander“ reden. Wenn man seine eigene Sprache entwickelt. Auch wenn es in bestimmten Kreisen hipp ist. Und nein, Politik ist eben kein Kampf sondern Kompromiss.

Gegen die Verhandlungsposition des Parlaments stimmten allerdings zunächst eine Mehrheit aus Abgeordneten des linken Flügels, darunter auch die Grünen.

Denn kurz zuvor hatte das Plenum eine Reihe von Änderungsanträgen angenommen, die den Vorschlag aus Sicht des progressiven Lagers so sehr abschwächten, dass man den Text nicht mehr mittragen wollte.

Dass sich das Parlament im Plenum nicht auf eine Position einigen kann, ist zunächst nicht ungewöhnlich. Normalerweise wird der Vorschlag dann allerdings an den zuständigen Ausschuss zurückgewiesen, der dann versucht, neue Kompromisse zwischen den Fraktionen auszuloten.

Diese Überarbeitung wurde in diesem Fall allerdings von einer Mehrheit aus überwiegend konservativen und rechten Abgeordneten, darunter die Fraktionsfamilien der CDU (EVP) und der FDP (Renew), und gaben dem Gesetz – das sie immer wieder scharf kritisiert hatten – damit faktisch den Todesstoß.

Doch keine Halbierung von chemischen Pflanzenschutzmitteln: EU-Parlament bringt Gesetz zu Fall

Mua Mua Mua. Schlimme Sache.

Während der Peter Liese den Sieg über die Grünen bei der Landwirtschaft fiert, freut er sich gleichzeitig über die neue Verpackungsverordnung die Plastik reduziert und Recycling fördert. Ich freue mich da mit ihm.

Aber von besagter Verpackungsverordnung hat vorher auch keine Socke was mitbekommen. Kein großes TamTam und so. Genau wie beim Beschluss bezüglich Recht auf Reparatur. Alles wichtige Dinge. Auch für die Natur. Wobei warte, das mit der Verpackungsordnung hatte ich durch Peter kurz mal angelesen

Es habe sich im Laufe der Verhandlungen gezeigt, dass jedes Land beim Thema Verpackungen seine ganz eigenen Befindlichkeiten habe, sagt die CSU-Europaabgeordnete Angelika Niebler. So ist es Spanien ein Dorn im Auge, dass Salatgurken nicht mehr einzeln in Folie verpackt werden sollen. Das Problem: das mindert die Haltbarkeit – ein wichtiges Argument beim Export. In Frankreich droht den Camembert-Verpackungen das Aus, weil sie nur schwer zu recyceln sind, was die Franzosen natürlich nicht hinnehmen wollen.

Die EU streitet über das Zuckertütchen

Sagen wir mal so, es ist/ war kompliziert 🫣

Und daher kam dann am Ende eben mal wieder ein Kompromiss raus.

Das EU-Parlament hat seinen Standpunkt zu einem Gesetz zur Verringerung von Verpackungsmüll angenommen. Nach einer hitzigen Debatte über die Rolle von Mehrweg, Recycling und Verboten wurden jedoch einige Punkte abgeschwächt.

EU-Parlament verwässert Verordnung über Verpackungsmüll

Ich sag mal so: das is besser als nix. Punkt. Kann man drauf aufbauen. Nachtschärfen geht immer. Und ja manchmal is es besser nicht mit dem Kopf durch die Wand zu wollen.

Gut ob man beim Net-Zero-Industry-Act das Optimum rausgeholt hat, kann man auch drüber streiten. Aber da waren ja die Grüne gleich wieder total dagegen. Atomkraft Oh Gott. CCS auch du meine Güte. Aber wie sagte Ottmar so schön: Gas verbrennen und das CO2 mit CCS speichern, wird sich eh nicht rentieren, wird einfach zu teuer. Soderle also regt euch ab. Das is wie mit der Wasserstoffheizung und dem Wasserstoffauto. Ja man verbietet es nicht und erlaubt auch Förderung, aber wirklich durchsetzen wird es sich wohl eher nicht. Da müssten schon einige Wunder geschehen. Aber bevor man sich unendlich zerfleischt, mei dann erlaubt es halt und die die es gefordert haben sind dann glücklich.

Für Christophe Grudler, dem Sprecher der liberalen Renew-Fraktion, besteht das Ziel darin, jedem EU-Land die Möglichkeit zu geben, die Technologien zu entwickeln, die seinen nationalen Bedürfnissen und Kapazitäten entsprechen.

„Die Niederlande [beispielsweise] setzen auf Energie aus dem Meer, Österreich setzt auf Wasserkraft“, während Frankreich auf Atomkraft und erneuerbare Energien setze, erklärte Grudler vor der Abstimmung. „Entscheidungen sind oft mit geografischen Gegebenheiten verbunden“, sagte er.

EU-Parlament unterstützt Atomkraft in Net-Zero-„Wunschliste“

Schlimme Sache. … argh … aber mal im Ernst. Ich bin mittlerweile auch so pisst von diesem Entweder-Oder. Anstelle Sowohl-Als-Auch. Man verbeißt sich lieber bis der Arzt kommt. Anstelle auch nur einen Schritt auf den anderen zuzugehen. Empör.

Manchmal is es echt ein Wunder, dass wir überhaupt vorwärts kommen.

Tanzt unsere Welt mit sich selbst schon im Fieber?
Liegt unser Glück nur im Spiel der Neutronen?
Wird dieser Kuss und das Wort, das ich dir gestern gab
Schon das Letzte sein?
Wird nur noch Staub und Gestein ausgebrannt alle Zeit
Auf der Erde sein?
Uns hilft kein Gott, unsere Welt zu erhalten

Fliegt morgen früh um halb drei nur ein Fluch und ein Schrei
Durch die Finsternis?
Muss dieser Kuss und das Wort, was ich dir gestern gab
Schon das Letzte sein?
Soll unser Kind, das die Welt noch nicht kennt
Alle Zeit ungeboren sein?
Uns hilft kein Gott unsere Welt zu erhalten