Radikaler Aktivismus

Sven ist wieder da. Um die Klimaaktivisten aufzumischen. Zumindest auf Twitter läuft es schleppend aber es läuft.

Sein halbes Buch: Wir müssen lernen, uns von Narren warnen zu lassen

Ich kann den Wünschen nach öffentlichen Diskussionsrunden zwischen Menschen mit sich widersprechenden Meinungen nicht (mehr) nachvollziehen. Ob jetzt Rudi versus Maja oder Sven versus Tadzio. Ja klar Erkenntnisgewinn. Das sagen sie jedes mal. Dann setzen sie sich erwartungsvoll vor den PC um zu gucken wer in der modernen Arena mit Warten den anderen niederstreckt. Erkenntnisgewinn wäre aufgrund der persönlichen Einzelpositionen im Diskurs zu neuen Erkenntnissen zu gelangen. Die sehe ich aber beim besten Willen nicht. Bei keinem dieser Duelle. Es geht doch nur darum, dass einer den anderen überzeugt. Die Argumente sind bekannt und fallen in solchen Diskussionsrunden nicht frisch vom Himmel.

Stattdessen besorgen wir uns alle Bier und Chips oder Popcorn und Cola und erwarten ein schönes Duell. Sven wird locker das schaffen, wo andere vorher versagt haben und Tadzio, der so auch zu einer gewissen Berühmtheit gekommen ist, von seiner Position überzeugen. Oder Tadzio wird mal kurz mit der Wimper klimpern und Sven davon überzeugen, dass eine Argumente falsch sind. Ich persönlich tippe eher darauf, dass Tadzio Sven in 5 Min frühstückt. Und schon wars das mit der Mission. Und wir waren live dabei.

Noch offensichtlicher ist der Spaßfaktor am Duel Bachmann – Göpel wie so oft schon gefordert. Erkenntnisgewinn. Schon klar. Welcher genau? Dass Maja doch nicht jeden liberalen Mann (falls Rudi das ist, was zu vermuten ist) mal schnell an die Wand redet? Oder dass Rudi Maja Plurale Ökonomie ausredet? Ich hatte mich mal auf Maja und Ralf gefreut. Inhaltlich. Am Ende wars zwar unterhaltsam, was ich so ja nicht erwartet hatte und daher wars auch wieder recht spannend auf so ner schrägen Ebene, aber das was ich mir erhofft hatte, so was wie gemeinsam pragmatische Wege zur Lösung(en) finden/ Erkenntnisfortschritt halt, habs nicht. Konnte es auch nicht. Am Ende geht es immer darum die eigene Postion durchzusetzen.

Dieses davon Ausgehen, dass der andere Recht hat/ die Wahrheit kennen könnte und nicht nur ich, um so gemeinsam zur Wahrheit zu finden, verlangt, dass alle Diskussionsteilnehmer mit dieser Einstellung in die Veranstaltung gehen. Und das kann bei Aktivisten nicht funktionieren. Hat das System nicht vorgesehen.

Anekdote am Rande: Tadzio hats mit nem einfachen Telefonat geschafft sich bei Maja nachhaltig zu verewigen. Kam gleich in der nächsten Veranstaltung vor.

Zu ner anderen spannenden Reaktion. Der Christoph hat auch schon länger den Weg verloren. Wenn man Accounts länger verfolgt, merkt man die schleichende Radikalisierung der Gedanken. Egal aus welchem Bubble. Psychologen, bei denen ich mich immer frag, ob Psychologie nicht mehr beitragen könnte und ob das wirklich so is, dass Psychologie nichts produktiveres zur Veränderung unserer Gesellschaft beitragen kann. Am Ende verlieren sie sich alle in der Eindimensionalität ihrer Bubble, die man bei Laune halten muss und deren Gedanken man teilen muss.

Und die Cornelia von den wissenschaftlichen Rebellen wird hier mal als Wissenschaftsmanagerin geführt und dort mal als Ernährungswissenschaftlerin (das mit Wissenschaften is so ne Sache) will mir gleich mal den Jason Hickel verkaufen. Und wer nicht für Jason und Degrowth ist, is automatisch für ein weiter so. Ich muss gestehen, ich habe keine Lust mehr auf solche Debatten. Sie sind sinnbefreit. Menschen die sich dazu durchgedrungen haben sich auf der Straße fest zukleben, überzeugst du nicht im Vorbeigehen. Zumal sie im Zweifel auch nur williges Werkzeug sind. Überzeuge mal einen Querdenker im Verbeigehen. Die Mechanismen sind die gleichen. Es ist eingehämmert im Kopf und ein Abweichen davon heißt Fehler begangen zu haben. Linke Ideologien wie Degrowth – verkauft von charismatischen Vordenkern. Ein Malm fordert auch schon mal was von Ökoleninismus neben Pipeline Sprengung. Alles voll mein Humor. Wie komme ich auf Malm? Nun deshalb: NANO vom 23. September 2022: Wie radikal darf Klimaschutz sein? Das hat schon lange nix mehr mit Klima zu tun. Und das Tadzio für die Rosa Luxemburg Stiftung gearbeitet hat, is auch nur Zufall.

Is irgendwie interessant was sie unter Svens Artikel sammelt. Das is wie mit den Kommentaren unter Majas Tweets. Wenn man die Fans abzieht. Das was man hier auf Twitter meist findet. Irgendwas schräges.

Es laufen Veränderungen, nur sehen das die wenigsten. Weil sie eben keine Aufmerksamkeit kriegen. Lösungen kriegen nie Aufmerksamkeit.

Im Grunde wäre das der radikalste Schritt. Wenn man anfangen würde laut immer wieder auf diese Veränderungen hinzuweisen. Diese zu unterstützen. Damit die Wirtschaft sich umbaut, damit Landwirtschaft sich neu erfindet, damit Menschen nachmachen. Im Übrigen sollten wir mehr mit dem Nachbarn reden. Weil der hat mehr Einfluss als alle finanziellen Anreize oder moralischen Appelle. Sage den Menschen, dass ihr Nachbar Energie spart. Und sie tun es. Zumindest mehr als wenn man ihnen sagt, Energie sparen spart Geld oder ist gut fürs Klima. Das is der Knopp – Der Mensch und sein Planet – Kann man den Klimawandel neu erzählen? Der Mensch ist halt ein Herdentier.

Oh, I believe there’s someone watching over you
They’re watching every single thing you say
And when you die they’ll set you down and take you through
You’ll realise one day
Ahhh

That the grass is always greener on the other side
The neighbour’s got a new car that you wanna drive
And when time is running out you wanna stay alive

We all live under the same sky
We all will live, we all will die
There is no wrong, there is no right
The circle only has one side
Side
Side

We all try hard to live our lives in harmony
For fear of falling swiftly overboard
But life is both a major and a minor key
Just open up the chord
Ahhh

But the grass is always greener on the other side
The neighbour’s got a new car that you wanna drive
And when time is running out you wanna stay alive

We all live under the same sky
We all will live, we all will die
There is no wrong, there is no right
The circle only has one side
Side
Side
Side